SODBA SPLOŠNEGA SODIŠČA (senat za predhodno odločanje)
z dne 25. februarja 2026 (jezik postopka: nizozemščina)
„ Predhodno odločanje – Obdavčenje – Skupni sistem DDV – Področje uporabe – Obdavčljivost – Oseba javnega prava – Členi 2, 9 in 13 Direktive 2006/112/ES – Medobčinsko sodelovanje – Prenos upravljanja – Združenje, odgovorno za opravljanje nalog – Opravljanje telematskih storitev za člane združenja “
V zadevi T‑575/24,
katere predmet je predlog za sprejetje predhodne odločbe na podlagi člena 267 PDEU, ki ga je vložilo hof van beroep te Antwerpen (višje sodišče v Antwerpnu, Belgija) z odločbo z dne 11. oktobra 2024, ki je na Sodišče prispela 22. oktobra 2024, v postopku
Belgische Staat/Federale Overheidsdienst Financiën
proti
Digipolisu Antwerpen AG,
District09 AG,
SPLOŠNO SODIŠČE (senat za predhodno odločanje),
ob posvetovanju v sestavi: S. Papasavvas, predsednik, N. Półtorak, sodnica, M. Sampol Pucurull, sodnik, G. Steinfatt (poročevalka), sodnica, in W. Valasidis, sodnik,
generalni pravobranilec: J. Martín y Pérez de Nanclares,
sodni tajnik: L. Ramette, administrator,
na podlagi tega, da je Sodišče 8. novembra 2024 v skladu s členom 50b, tretji odstavek, Statuta Sodišča Evropske unije predlog za sprejetje predhodne odločbe preneslo na Splošno sodišče,
ob upoštevanju področja iz člena 50b, prvi odstavek, točka (a), Statuta Sodišča Evropske unije in neobstoja samostojnega vprašanja glede razlage v smislu člena 50b, drugi odstavek, navedenega statuta,
na podlagi pisnega dela postopka in obravnave z dne 5. septembra 2025,
ob upoštevanju stališč, ki so jih predložili:
– za belgijsko vlado D. Carmen in F. Lambotte, agenta,
– za Digipolis Antwerpen AG in District09 AG F. Soetaert, advocaat,
– za Evropsko komisijo M. Herold in W. Roels, agenta,
po predstavitvi sklepnih predlogov generalnega pravobranilca na obravnavi 22. oktobra 2025
izreka naslednjo
Sodbo
1 Predlog za sprejetje predhodne odločbe se nanaša na razlago členov 2, 9 in 13 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL 2006, L 347, str. 1; v nadaljevanju: Direktiva o DDV) in načela nevtralnosti davka na dodano vrednost (DDV).
2 Ta predlog je bil vložen v okviru spora med Belgische Staat/Federale Overheidsdienst Financiën (belgijska država/zvezna javna služba za finance) ter družbo Digipolis Antwerpen AG in družbo District09 AG, pravnima naslednicama združenja Digipolis, ki je bilo oseba javnega prava, zaradi neobdavčitve storitev z DDV, ki jih je to združenje opravljalo za nekatere svoje člane.
Pravni okvir
Pravo Unije
3 Člen 2 Direktive o DDV določa:
„1. Predmet DDV so naslednje transakcije:
(a) dobave blaga, ki jih davčni zavezanec, ki deluje kot tak, opravi na ozemlju države članice za plačilo;
[…]
(c) storitve, ki jih davčni zavezanec, ki deluje kot tak, opravi na ozemlju države članice za plačilo;
[…].“
4 Člen 9(1) Direktive o DDV določa:
„,Davčni zavezanec‘ je vsaka oseba, ki kjerkoli neodvisno opravlja kakršno koli ekonomsko dejavnost, ne glede na namen ali rezultat te dejavnosti.
,Ekonomska dejavnost‘ je vsaka dejavnost proizvajalcev, trgovcev ali oseb, ki opravljajo storitve, vključno z rudarskimi in kmetijskimi dejavnostmi ter dejavnostmi samostojnih poklicev […].“
5 Člen 11 Direktive o DDV določa:
„Po posvetovanju s posvetovalnim odborom za davek na dodano vrednost […] lahko vsaka država članica obravnava kot enega davčnega zavezanca osebe s sedežem na ozemlju te države članice, ki so kljub temu, da so pravno neodvisne, med seboj finančno, ekonomsko in organizacijsko tesno povezane.
[…]“
6 Člen 13(1) Direktive o DDV določa:
„Državni, regionalni in lokalni organi ter druge osebe javnega prava se ne štejejo za davčne zavezance v zvezi z dejavnostmi ali transakcijami, ki jih opravljajo kot državni organi, tudi če pobirajo dajatve, pristojbine, prispevke ali plačila v zvezi s temi dejavnostmi ali transakcijami.
Pri opravljanju takšnih dejavnosti ali transakcij pa se štejejo za davčne zavezance v zvezi s temi dejavnostmi ali transakcijami, če bi njihova obravnava, kot da niso davčni zavezanci, povzročila znatno izkrivljanje konkurence.
V vsakem primeru se osebe javnega prava štejejo za davčne zavezance v zvezi z dejavnostmi iz Priloge I, če obseg teh dejavnosti ni tako majhen, da bi bil zanemarljiv.“
7 Priloga I k Direktivi o DDV vsebuje seznam dejavnosti iz člena 13(1), tretji pododstavek, navedene direktive. V tej prilogi so v točki 1 navedene „[t]elekomunikacijske storitve“.
Belgijsko pravo
Zakonik o DDV
8 Predlog za sprejetje predhodne odločbe vsebuje sklicevanja na Wetboek van de belasting over de toegevoegde waarde (zakonik o davku na dodano vrednost, v nadaljevanju: zakonik o DDV), ne da bi bila opredeljena različica, ki se uporablja za dejansko stanje v sporu o glavni stvari, in ne da bi bile povzete določbe, ki se navajajo.
9 Na podlagi predložitvene odločbe pa je mogoče razumeti, da je namen členov 4, 6 in 44 zakonika o DDV prenos členov 9, 13 in 132 Direktive o DDV. Tako je v členu 4 tega zakonika opredeljen pojem „davčni zavezanec“, v členu 6 tega zakonika urejena neobdavčitev nekaterih oseb javnega prava, v členu 44 navedenega zakonika pa so navedene oprostitve za nekatere dejavnosti, ki so v javnem interesu.
Dekret o medobčinskem sodelovanju
10 Člen 10 decreet houdende de Intergemeentelijke samenwerking (dekret o medobčinskem sodelovanju) z dne 6. julija 2001 (Belgisch Staatsblad, 31. oktober 2001, str. 37836) določa:
„Dve ali več občin lahko ustanovi interesno združenje, ki ima pravno osebnost, za doseganje ciljev, ki spadajo na eno ali več funkcionalno povezanih področij politike. Brez poseganja v nasprotne določbe dekretov lahko v tem združenju poleg občin in provinc sodelujejo le samostojna občinska podjetja, javni centri za socialno pomoč in njihova združenja, če so sestavljeni izključno iz pravnih oseb javnega prava, ter druge strukture sodelovanja, ustanovljene v skladu z določbami tega dekreta.
[…]“
11 Člen 12 dekreta o medobčinskem sodelovanju določa:
„(1) Občine odločijo o prenosu upravljanja v skladu s statutom interesnega združenja.
Prenos upravljanja pomeni, da sodelujoče občine interesno združenje pooblastijo za izvajanje odločitev, ki jih sprejmejo v okviru njegovih ciljev, in sicer tako, da se odrečejo pravici, da bi isto nalogo opravljale same ali skupaj s tretjimi osebami.
(2) Obstajajo tri oblike interesnega združenja s pravno osebnostjo:
[…]
3. združenje, odgovorno za opravljanje nalog: interesno združenje, na katerega je preneseno upravljanje in ki mu sodelujoče občine zaupajo izvajanje ene ali več pristojnosti na enem ali več povezanih področjih delovanja.“
Teorija „podaljška“
12 Tako iz predloga za sprejetje predhodne odločbe kot iz odgovora belgijske države/zvezne javne službe za finance na vprašanje, postavljeno na obravnavi, je razvidno, da je teorija „podaljška“ podlaga za „administrativno toleranco“, to je davčno prakso, ki izhaja iz aanschrijving nr. 148/1971 (okrožnica št. 148/1971) z dne 5. oktobra 1971 in aanschrijving nr. 6/1975 (okrožnica št. 6/1975) z dne 27. februarja 1975.
13 Predložitveno sodišče je glede področja uporabe te prakse ponovilo odgovor minister van Financiën (minister za finance, Belgija) z dne 25. maja 2018 na parlamentarno vprašanje št. 2188 z dne 19. aprila 2018, v katerem je navedeno naslednje:
„Združenja, odgovorna za opravljanje nalog, se glede DDV dejansko obravnavajo enako kot medobčinska podjetja, pri čemer so se včlanjene občine odpovedale svojim pravicam do regulacije in upravljanja. […] Kadar se člani odpovedo [tem pravicam], se uporabi tako imenovana teorija ,podaljška‘.
Teorija [,podaljška‘] pomeni, da se prezre dejstvo, da dejavnost izvaja združenje, odgovorno za opravljanje nalog. Z vidika DDV pa se šteje, da dejavnost opravljajo člani združenja, odgovornega za opravljanje nalog.
To pomeni, da dejavnosti (s prenosom upravljanja), ki jih združenje, odgovorno za opravljanje nalog, opravlja za tretje osebe, niso obdavčene z DDV, kadar te dejavnosti, če so jih izvajali člani sami, prav tako ne bi bile obdavčene z DDV.
Kadar združenje, odgovorno za opravljanje nalog, izvaja dejavnosti za tretje osebe in te dejavnosti ne bi spadale na področje uporabe DDV ali bi bile oproščene DDV, če bi jih izvajali člani sami, potem te dejavnosti tudi pri združenju,…